Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Vestre Landsret: Aldersgradueret pensions­ordning ikke i strid med forbuddet mod alders­diskrimination

Kromann Reumert
06/01/2015
Vestre Landsret: Aldersgradueret pensions­ordning ikke i strid med forbuddet mod alders­diskrimination
Vestre Landsret har i en konkret sag fastslået, at en aldersgradueret pensionsordning ikke var i strid med forbuddet mod aldersdiskrimination, idet pensionsordningen havde et sagligt formål, og idet ordningen i øvrigt forfulgte disse formål på en konsekvent, systematisk og proportionel måde.

Vestre Landsrets dom af 22. december 2014 i sag B–1481–10

Sagen kort
En medarbejder (M) var ansat hos en virksomhed (A) som kundeservicemedarbejder fra november 2007 til oktober 2008. M var på ansættelsestidspunktet 29 år.

A havde en erhvervstilknyttet pensionsordning, som var obligatorisk for alle medarbejdere. Ifølge ordningen betalte A to tredjedele af pensionsbidraget, og medarbejderne betalte den resterende tredjedel. Bidragene var gradueret på baggrund af alder.

Efter ordningen betalte A pensionsbidrag på 6 % for medarbejdere under 35 år, 8 % for medarbejdere mellem 35 og 44 år og 10 % for medarbejdere over 45 år.

M havde en månedlig grundløn på 21.500 kr. Med tillæg af det arbejdsgiverbetalte pensionsbidrag på 6 % udgjorde hendes sammenlagte månedsløn 22.700 kr. hvis M havde været mellem 35 og 45 år, havde hun i stedet været berettiget til kr. 23.200. Havde hun været over 45 år, havde hun været berettiget til 23.650 kr. om måneden.

M gjorde derfor gældende, at dette indebar en overtrædelse af forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder og fremsatte krav om pensionsefterbetaling samt godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven.

Vestre Landsrets afgørelse
I forbindelse med sagens afgørelse forelagde Vestre Landsret EU-Domstolen spørgsmålet om, hvorvidt EU-retten var til hinder for et aldersgradueret pensionsbidrag fra arbejdsgivers side.

I september 2013 fastlog EU-Domstolen, at aldersgraduerede pensionsordninger ikke er i strid med forbuddet mod aldersdiskrimination, forudsat at den heraf følgende ulige behandling på grund af alder ikke er i strid med proportionalitetsprincippet.

EU-Domstolen vurderede, at formålene med ordningen er saglige, men overlod det til Vestre Landsret at foretage en vurdering af, om ordningen forfølger formålene på en konsekvent og systematisk måde, og om ordningen går videre end nødvendigt for at opfylde de forfulgte mål.

Ved afgørelsen af sagen lagde Vestre Landsret først og fremmest til grund, at A’s pensionsordning er fælles for alle medarbejdere, og at den derfor stiller alle medarbejdere lige, bortset fra aldersgradueringen.

Ligeledes henviste Landsretten til EU-Domstolens bemærkning om, at pensionsordningen fulgte følgende legitime formål:

Den muliggør opsparing af et rimeligt pensionsbeløb under en relativt kort tilknytningsperiode for ældre medarbejdere, der begynder at arbejde for A på et fremskredent tidspunkt i deres karriere.
Den inddrager de yngre medarbejdere tidligt i den samme pensionsordning, samtidig med at de - som følge af en lavere medarbejderbidragssats - kan have en større del af deres løn til rådighed.
Den tager gennem gradueringen hensyn til nødvendigheden af at dække risiciene for dødsfald, uarbejdsdygtighed og alvorlig sygdom, for hvilke udgifterne stiger med alderen.
HK, som førte sagen på vegne af M, har i relation til proportionalitetsvurderingen anført tre alternative pensionsordninger, der efter HK's overbevisning skulle påvise, at formålene kunne opnås på en mindre indgribende måde.

Landsretten fandt det dog ikke sandsynliggjort, at de anførte modeller ville indebære en væsentlig mindre grad af ulige behandling i forhold til aldersgraduering end den ordning, A tilbød.

Vestre Landsret foretog herefter en meget grundig vurdering af proportionalitetsprincippet og vurderede blandt andet, at den ulige behandling på grund af alder rummer en rimelig balance mellem fordele og ulemper for de yngre medarbejdere.

På den baggrund nåede Landsretten frem til, at A’s pensionsordning ikke var i strid med EU-retten, herunder beskæftigelsesdirektivet artikel 6, stk. 1, og kravet om proportionalitet. Som en følge heraf var ordningen heller ikke i strid med den danske forskelsbehandlingslov. Kravet om pensionsefterbetaling og godtgørelse for overtrædelse af forskelsbehandlingsloven blev dermed afvist.

Hvad kan vi udlede af dommen?

Afgørelsen fra landsretten viser, at selvom det var hensigten med forskelsbehandlingsloven § 6a fortsat at anse aldersgraduerede pensionsordninger for lovlige efter indførelsen af aldersdiskriminationsforbuddet, så følger det af EU-dommen, at denne forudsætning var urigtig.

Aldersgraduerede pensionsordninger er således kun undtaget fra forbuddet mod aldersdiskrimination, hvis ordningen forfølger legitime og saglige formål, hvis ordningen faktisk forfølger formålene på en konsekvent og systematisk måde, og hvis ordningen ikke går videre end nødvendigt for at opfylde de forfulgte mål. Disse krav var konkret opfyldt.

Vestre Landsret fandt derfor ikke grundlag for i sagen at tage stilling til A’s argumenter om blandt andet retssikkerhedsprincippet, herunder det forhold, at A i lighed med mange andre virksomheder og pensionsbranchen generelt har indrettet sig efter lovgivers forudsætning om, at der var hjemmel til at fortsætte med de aldersgraduerede pensionsordninger også efter indførelsen af aldersdiskriminationsforbuddet.

HK har anket sagen til Højesteret.

Arbejdsgiveren er under sagen repræsenteret af Kromann Reumert.

 

 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Jurainfo Exclusive logo
PODCAST
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Bliv klogere på whistleblowerloven, herunder hvilke virksomheder, der har pligt til at etablere en whistleblowerordning.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Ændring af arbejdstidsloven – selvtilrettelæggere
Ændring af arbejdstidsloven – selvtilrettelæggere
13/03/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Finanstilsynet udgiver redegørelse om praksis for egnethedsvurderinger
Finanstilsynet udgiver redegørelse om praksis for egnethedsvurderinger
13/03/2024
Ansættelses- og arbejdsret, Finansiering og bankret, Compliance
Faldskærmen der viste sig at være en rygsæk
Faldskærmen der viste sig at være en rygsæk
13/03/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Højesteret: Godtgørelse i sager om forskelsbehandling af fleksjobansatte skal fastsættes på baggrund af den faktiske løn
Højesteret: Godtgørelse i sager om forskelsbehandling af fleksjobansatte skal fastsættes på baggrund af den faktiske løn
15/03/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Flere medarbejdere indberetter psykisk arbejdsmiljø til Datatilsynet
Flere medarbejdere indberetter psykisk arbejdsmiljø til Datatilsynet
18/03/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Aftaletekst om platformsarbejdere vedtaget
Aftaletekst om platformsarbejdere vedtaget
19/03/2024
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted