Væsentlige vilkårsændringer skal varsles konkret og individuelt

En driftstekniker modtog forud for en virksomhedsoverdragelse generel information om, at medarbejdernes vilkår ville blive ændret. Retten fandt dog, at driftsteknikeren, først da han modtog information om de konkrete ændringer af sine arbejdsvilkår, havde grundlag for at påberåbe sig ændringerne af ansættelsesforholdet og anse sig som opsagt af selskabet.




I 2015 besluttede en bank at overlade en række driftsrelaterede opgaver til en servicevirksomhed. På et informationsmøde fik medarbejderne oplyst, at deres løn- og ansættelsesforhold ville forblive uændret en periode efter virksomhedsoverdragelsen. Herefter ville de blive omfattet af en ny overenskomst, hvilket blandt andet betød en lønnedgang for nogle af medarbejderne. Ledelsen kunne dog ikke give mere konkrete informationer om medarbejdernes fremtidige arbejdsvilkår.

I de efterfølgende måneder spurgte en driftstekniker, der var omfattet af virksomhedsoverdragelsen, flere gange ind til sine fremtidige lønforhold, men ledelsen kunne fortsat ikke give et konkret svar. Først i midten af 2016 fik driftsteknikeren at vide, at den nye overenskomst ville medføre en væsentlig lønnedgang og tab af funktionærstatus.

Driftsteknikeren mente, at der var tale om varsling af væsentlige vilkårsændringer, og at varslingen – da han ikke kunne acceptere ændringerne - kunne sidestilles med en opsigelse. Virksomheden mente derimod, at vilkårsændringerne allerede blev varslet ved informationsmødet i 2015, og at medarbejderen derfor skulle have informeret virksomheden tidligere, hvis han ikke ønskede at fortsætte på de nye vilkår.


Retten: De konkrete ændringer blev først varslet i 2016

Retten fandt, at medarbejderne forud for virksomhedsoverdragelsen havde modtaget generel information om, at overdragelsen ville medføre forringelser af medarbejdernes løn og ansættelsesvilkår, men at driftsteknikeren ikke på dette tidspunkt fik konkretiseret de fremtidige ændringer af hans egne ansættelsesvilkår.

Først da driftsteknikeren efter virksomhedsoverdragelsen blev informeret om de konkrete ændringer, var der tale om en varsling af ændringer i ansættelsesforholdet. Der var i sagen enighed om, at der var tale om væsentlige vilkårsændringer. Driftsteknikeren havde derfor ret til først på dette tidspunkt at oplyse virksomheden om, at han anså ændringerne som en opsigelse af ansættelsesforholdet.

Byretten gav på den baggrund driftsteknikeren medhold.


IUNO mener

Ved væsentlige ændringer af medarbejdernes ansættelsesvilkår, skal ændringerne varsles med det kontraktlige opsigelsesvarsel eller accepteres af medarbejderen ved aftale. Hvis en medarbejder ikke vil acceptere ændringerne, kan han betragte varslingen som en opsigelse fra virksomheden.

Denne dom viser, at der først er givet varsling om væsentlige vilkårsændringer fra det tidspunkt, hvor en medarbejder bliver informeret om de konkrete ændringer i dennes arbejdsvilkår.

Virksomheder bør sikre sig, at man ved varsling af væsentlige vilkårsændringer laver varslingen individuelt over for hver enkelt medarbejder og på en sådan måde, at medarbejderen har mulighed for at forstå, hvilke konkrete ændringer der sker i dennes konkrete ansættelsesforhold.

[Retten i Glostrups dom af 7. december 2017 i sag nr. BS 10D-3104/2016]