Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

T. Hansen frifundet i principiel varemærkesag om retsfortabende passivitet

TVC Advokatfirma
11/03/2019
T. Hansen frifundet i principiel varemærkesag om retsfortabende passivitet
TVC Advokatfirma logo

Sø- & Handelsretten har den 1. marts 2019 afsagt dom i en principiel sag om retsfortabende passivitet ved varemærkekrænkelser. I sagen skulle det vurderes, hvorvidt T. Hansens brug af betegnelserne ”OUTTREK” og ”OUTTREK TECHNOLOGY” krænkede cykelproducentens Treks varemærkerettigheder.




Kort om sagen


Den 6. oktober 2015 indgav T. Hansen en EU-varemærkeansøgning for betegnelsen ”OUTTREK”. Varemærkeansøgningen blev imidlertid opsnappet af cykelproducenten Trek, der den 29. januar 2016 bad T. Hansen trække ansøgningen tilbage og ophøre med brugen af betegnelsen.

T. Hansen indvilgede i at trække ansøgningen tilbage, men fastholdt i øvrigt, at mærkerne kunne sameksistere, da dette havde været tilfældet siden 2009. Dette ville Trek imidlertid ikke acceptere og indledte en civil retssag mod T. Hansen ved Sø- og Handelsretten.

Sø- & Handelsretten skulle herefter tage stilling til, om T. Hansens brug af betegnelserne ”OUTTREK” og ”OUTTREK TECHNOLOGY” udgjorde krænkelser af Treks varemærkerettigheder.

Retten bemærkede indledningsvis, at ordene ”outtrek” og ”trek” adskiller sig fra hinanden både i forhold til det visuelle, sproglyden og betydningen. Dertil fandt retten, at ordet ”trek” var beskrivende og almindeligt brugt i Danmark, hvorfor mærket kun nød en begrænset beskyttelse. Sammenholdt med T. Hansens faktiske brug af betegnelserne fandt Sø- & Handelsretten på den baggrund, at brugen af betegnelserne i hvert fald ikke kunne karakteriseres som en grov krænkelse af Treks rettigheder.

Denne vurdering skulle vise sig relevant, idet retten bemærkede, at der normalt ikke indtræder retsfortabende passivitet, hvis den påståede krænkelse kan karakteriseres som grov. Da der imidlertid ikke var tale om en grov krænkelse, skulle Sø- & Handelsretten behandle spørgsmålet om, hvorvidt Trek havde udvist retsfortabende passivitet.


Vurderingen af retsfortabende passivitet


Spørgsmålet om retsfortabende passivitet skulle afgøres efter den dagældende varemærkelov § 9, der lyder som følgende:

”En yngre ret til et varemærke kan også bestå ved siden af en ældre ret til et dermed forveksleligt varemærke, hvis indehaveren af den ældre ret ikke inden rimelig tid har taget de nødvendige skridt til at hindre brugen af det yngre varemærke”.

I dag findes en tilsvarende bestemmelse i den nye varemærkelovs § 10 b, stk. 2.

Sø- & Handelsretten skitserede i den forbindelse de kriterier, der tillægges vægt ved vurderingen af retsfortabende passivitet. Følgende kriterier indgik i rettens vurdering:

  • Grovheden af den påståede krænkelse

  • Eventuel ond tro hos indehaveren af det yngre mærke

  • Varigheden af brugen af det yngre varemærke

  • Intensiteten af brugen af det yngre varemærke

  • Omfanget og indholdet af markedsføringen af det yngre varemærke

  • Om indehaveren af det ældre varemærke har haft anledning til at opdage brugen af det yngre varemærke


Om indehaveren af det ældre varemærke har været tilstede på markedet i Danmark
Med afsæt i en samlet vurdering af ovennævnte kriterier fandt Sø- & Handelsretten, at Trek burde have gjort indsigelse mod T. Hansens brug af de omtvistede betegnelser ”væsentligt tidligere end sket”. Retten fandt på den baggrund, at Trek havde udvist retsfortabende passivitet.

Retten bemærkede i den forbindelse, at T. Hansen havde påbegyndt anvendelsen af betegnelserne ”OUTTREK” og ”OUTTREK TECHNOLOGY” allerede i 2010, og at Trek først havde gjort indsigelse herimod omtrent 6 år senere, selvom Trek havde været på markedet i Danmark siden 1990'erne.

Retten fandt derefter ikke anledning til at tage stilling til, om betegnelserne i øvrigt krænkede Treks rettigheder. T. Hansen blev derfor frifundet for samtlige af Treks påstande.


TVC Advokatfirma bemærker


Afgørelsen er principiel, da den illustrerer de kriterier, der tillægges betydning i vurderingen af retsfortabende passivitet ved varemærkeretlige krænkelser.

TVC Advokatfirma bemærker i den forbindelse, at man som varemærkeindehaver altid bør håndhæve sine varemærkerettigheder med fornøden hurtighed. Sø- & Handelsrettens afgørelse viser nemlig, at domstolene er klar til at lade passivitetsfælden klappe, hvis man ikke reagerer inden rimelig tid.

Har du spørgsmål til passivitet i forbindelse med varemærkeretlige krænkelser eller varemærkeret i øvrigt, kan du kontakte en af vores specialister. TVC Advokatfirma sidder altid klar til en uforpligtende drøftelse af din konkrete case.

 


Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Irmapigen sejrer i Sø- og Handelsretten
Irmapigen sejrer i Sø- og Handelsretten
13/12/2023
Konfliktløsning, Immaterialret, Retssager og voldgift
De immaterialretlige risici ved kunstig intelligens (AI)
De immaterialretlige risici ved kunstig intelligens (AI)
18/12/2023
Immaterialret, IT- og telekommunikation
Beskyt dine aktiver: Sådan sikrer SMV'er tilskud til varemærke- og designbeskyttelse
Beskyt dine aktiver: Sådan sikrer SMV'er tilskud til varemærke- og designbeskyttelse
12/02/2024
Immaterialret
EU's AI-lov: Et vigtigt skridt for musikindustrien og kampen mod ulovlig brug af musik
EU's AI-lov: Et vigtigt skridt for musikindustrien og kampen mod ulovlig brug af musik
14/02/2024
Immaterialret, EU-ret
Beskrivende tegn – kan de registreres som varemærker?
Beskrivende tegn – kan de registreres som varemærker?
25/03/2024
Immaterialret
Varemærket "Trek" var ikke velkendt og ikke krænket
Varemærket "Trek" var ikke velkendt og ikke krænket
I går
Immaterialret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted