Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Nordicom vinder navnestrid om “Hotel Prindsen”

Kromann Reumert
14/11/2017
Nordicom vinder navnestrid om “Hotel Prindsen”
Navnet "Prindsen" kan igen anvendes for hotelvirksomhed fra ejendommen "Hotel Prindsen", der er en af de bedst kendte bygninger i Roskilde og kan dateres tilbage til 1695. Det har Sø- og Handelsretten netop fastslået i en dom af 8. november 2017.


"Prindsen" - et særegent navn på fast ejendom eller et varemærke?


Omkring 1695 blev der opført en gæstgivergård i Roskilde, som blev kaldt Prindsen (senere Hotel Prindsen), hvorfra der blev drevet gæstgiveri og hotel under anvendelse af ejendommens navn. Ejendommen har gennem tiden haft skiftende ejere, men ejes i dag af Nordicom Byejendomme A/S. Oprindeligt var det ejerne af ejendommen, der drev hotelvirksomhed fra ejendommen under anvendelse af navnet Prindsen, men i nyere tid er hotelvirksomheden blevet drevet af forskellige lejere og forpagtere af ejendommen og senest af Prindsen i Roskilde A/S, indtil de gik konkurs i 2015. Efter konkursen fik Nordicom en ny lejer af ejendommen, der fortsatte med at bruge navnet Prindsen for hotelvirksomhed fra ejendommen, som traditionen havde været i århundreder.

Konkursboet lagde herefter sag an mod Nordicom med henvisning til, at Prindsen i Roskilde A/S havde fået overdraget rettighederne til varemærket "PRINDSEN" for hotelvirksomhed fra det selskab, der tidligere drev hotelvirksomhed fra ejendommen. Varemærket havde ifølge konkursboet været benyttet i mere end 300 år for hotelvirksomhed fra ejendommen, og var således et stærkt indarbejdet og velkendt varemærke for hotelvirksomhed. Konkursboet argumenterede for, at Nordicom og dennes nuværende lejers brug af kendetegnet Prindsen for hotelvirksomhed udgjorde en krænkelse af konkursboets rettigheder til varemærket "PRINDSEN". Nordicom modargumenterede, at konkursboet havde opnået en varemærkeret til kendetegnet Prindsen for hotelvirksomhed.

Nordicom gjorde derimod gældende, at navnet Prindsen er et særegent navn på den velkendte ejendom Prindsen, der ligger i Algade 13 i Roskilde, og at Nordicom, som nuværende ejer af denne ejendom, har rettighederne til navnet Prindsen. Som følge heraf har Nordicom ret til at anvende navnet Prindsen som kendetegn for erhvervsmæssig virksomhed udøvet fra ejendommen. Konkursboet modsatte sig, at ejendommen bærer navnet Prindsen, og argumenterede for, at det alene er den hotelvirksomhed, der er blevet drevet fra ejendommen, der er kendt som Hotel Prindsen, og ikke selve ejendommen.

Sø- og Handelsretten nåede frem til, at Prindsen er et særegent navn for ejendommen "Hotel Prindsen" i Algade 13 i Roskilde. Herefter fastslog Sø- og Handelsretten, at Nordicom ved købet af ejendommen samtidig erhvervede retten til ejendommens særegne navn Prindsen og dermed retten til at gøre brug af navnet Prindsen for hotelvirksomhed, der drives fra ejendommen. De tidligere lejere af ejendommen, herunder Prindsen i Roskilde A/S, havde alene haft en brugsret til at anvende ejendommens særegne navn for hotelvirksomhed og havde ikke opnået en selvstændig varemærkeret for hotelvirksomhed.


En af de få domme om særegent navn på fast ejendom


Dette er en af de få domme om særegent navn på fast ejendom. Sagen er interessant, fordi den viser, at den til enhver tid værende ejer af en ejendom med et særegent navn ligeledes har rettighederne til det særegne ejendomsnavn som en særskilt form for immateriel rettighed. Det indebærer blandt andet, at ejeren af ejendommen har ret til at anvende det særegne navn for erhvervsmæssig virksomhed fra ejendommen. Rettighederne knytter sig til ejerskabet af ejendommen og indgår som udgangspunkt som en del af handlen, når ejendommen videresælges.

 






Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Artikler, der kunne være relevante for dig
Irmapigen sejrer i Sø- og Handelsretten
Irmapigen sejrer i Sø- og Handelsretten
13/12/2023
Konfliktløsning, Immaterialret, Retssager og voldgift
De immaterialretlige risici ved kunstig intelligens (AI)
De immaterialretlige risici ved kunstig intelligens (AI)
18/12/2023
Immaterialret, IT- og telekommunikation
Beskyt dine aktiver: Sådan sikrer SMV'er tilskud til varemærke- og designbeskyttelse
Beskyt dine aktiver: Sådan sikrer SMV'er tilskud til varemærke- og designbeskyttelse
12/02/2024
Immaterialret
EU's AI-lov: Et vigtigt skridt for musikindustrien og kampen mod ulovlig brug af musik
EU's AI-lov: Et vigtigt skridt for musikindustrien og kampen mod ulovlig brug af musik
14/02/2024
Immaterialret, EU-ret
Beskrivende tegn – kan de registreres som varemærker?
Beskrivende tegn – kan de registreres som varemærker?
25/03/2024
Immaterialret
Varemærket "Trek" var ikke velkendt og ikke krænket
Varemærket "Trek" var ikke velkendt og ikke krænket
I går
Immaterialret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted