Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Højesteretsdommer var ikke inhabil

Bech Bruun
10/12/2015
Højesteretsdommer var ikke inhabil
I en retssag var en dommer ikke inhabil, selvom han 13 år tidligere havde været advokat for den ene part. Det har Højesteret afgjort.

En dommer er inhabil ved bedømmelse af en retssag, hvis der er omstændigheder, som er egnede til at rejse tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed. Det fremgår af retsplejelovens § 61.

Sagen kort
En højesteretsdommer havde 13 år tidligere været advokat for DONG. Højesteretsdommeren deltog nu i behandlingen af en retssag mellem tre kontraktparter, hvoraf den ene part, Energi E2, i 2006 var fusioneret med blandt andet DONG som fortsættende selskab.

Efter dommen var afsagt, ønskede en af parterne at få sagen genoptaget på grund af højesteretsdommerens påståede inhabilitet.

Den oprindelige sag vedrørte en kontrakt, som blev indgået i 1991. De bedømte forhold omhandlede en periode fra 2004 til 2006. Højesteretsdommeren var i denne periode ikke advokat for nogen af de involverede parter, men havde tidligere haft DONG som klient i andre sager i perioden 1986 og frem sin udnævnelse som højesteretsdommer. Højesteretsdommeren tiltrådte som dommer i 2003.

Højesterets afgørelse
Spørgsmålet for Højesteret var derfor, om dommeren var inhabil som følge af at have været advokat for DONG, på trods af at tvisten for Højesteret vedrørte Energi E2’s forhold.

Højesteret afgjorde, at højesteretsdommeren ikke havde været inhabil, fordi dommeren ikke havde været advokat for Energi E2. Retten begrundede dette med, at fusionen mellem DONG og Energi E2 tidsmæssigt lå efter den tidsperiode, hvor dommeren havde haft DONG som klient. Dommeren havde derfor aldrig været advokat for Energi E2.

Højesteret lagde derudover til grund, at højesteretsdommeren havde været dommer i 12 år.

Bech-Bruuns kommentar
Afgørelsen understreger det princip, at en dommer først anses som inhabil, hvis tvivlen om dommerens upartiskhed er rimeligt begrundet i objektive omstændigheder.

Læs Højesterets kendelse her.




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Artikler, der kunne være relevante for dig
Skatteyder var ikke rette indkomstmodtager
Skatteyder var ikke rette indkomstmodtager
13/10/2023
Skatte- og afgiftsret, Retssager og voldgift
Østre Landsrets tilsidesættelse af konkurrencemyndighedernes skønsudøvelse indbringes for Højesteret
Østre Landsrets tilsidesættelse af konkurrencemyndighedernes skønsudøvelse indbringes for Højesteret
02/11/2023
Konkurrenceret, Retssager og voldgift
Procuritas og tidligere managing partner frifundet i Gram Equipment-sagen
Procuritas og tidligere managing partner frifundet i Gram Equipment-sagen
16/11/2023
Selskabsret, M&A, Retssager og voldgift
FLSmidth A/S frifundet for krav på 347 mio. kr.
FLSmidth A/S frifundet for krav på 347 mio. kr.
21/11/2023
Retssager og voldgift, Forsikring og erstatning
Irmapigen sejrer i Sø- og Handelsretten
Irmapigen sejrer i Sø- og Handelsretten
13/12/2023
Konfliktløsning, Immaterialret, Retssager og voldgift
Når syn og skøn går i tomgang
Når syn og skøn går i tomgang
02/01/2024
Fast ejendom og entreprise, Retssager og voldgift
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted